|
|
違約責任，又稱為違反合同的民事責任，是指合同當事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定所應(yīng)承擔的采取補救措施、賠償損失、支付違約金等民事責任。違約責任制度在合同法中居于十分重要的地位。合同當事人的意志之所以能夠產(chǎn)生法律拘束力是以違約責任制度的存在為前提的。正是因為有違約責任的強制性作為保障，當事人的合意才能夠象一把“法鎖”一樣拘束他們自己。①本文擬就我國《合同法》中違約責任的歸責原則等問題作簡要的分析和論述。
一、違約責任的歸責原則概述
違約責任中的歸責是指合同當事人因不履行或不適當履行合同債務(wù)的行為發(fā)生以后，應(yīng)依何種根據(jù)使其承擔責任。此種根據(jù)具體體現(xiàn)了法律的價值判斷。例如，針對已經(jīng)發(fā)生的行為，法律是以當事人的過錯，還是以已經(jīng)發(fā)生的違約后果作為判斷標準，明確認定違約當事人應(yīng)當承擔的責任。該種明確責任的過程，即責任的判斷過程，就是違約責任的歸責過程。在歸責過程中必須遵循的、正確認定責任的一定的法律原則，即是違約責任的歸責原則。因此，所謂歸責原則，乃是確定違約當事人的民事責任的法律原則。②各國立法對合同違約責任的歸責原則主要有過錯責任原則和嚴格責任原則。
合同法中的過錯責任原則，是指合同當事人違反合同約定的義務(wù)，不履行或不適當履行合同時，以當事人主觀上有無過錯作為確定責任的要件和確定責任范圍的依據(jù)。過錯責任原則最初產(chǎn)生于羅馬法。公元前287年，羅馬平民會議通過了保民官阿奎利烏斯提交的一項法案，即《阿奎利亞法》。這部法典中，明確規(guī)定了過錯責任的內(nèi)容，確定了“對偶然事件誰也不負責任”和“無過錯則不受處罰”等原則。此后，在《阿奎利亞法》規(guī)定的基礎(chǔ)上，通過法學家的學術(shù)解釋和裁判官的判例，羅馬法形成了較為系統(tǒng)和完備的主觀歸責體系。③大陸法系國家較多采用過錯責任原則作為違約責任的歸責原則。如1900年的《德國民法典》規(guī)定“債務(wù)人如無其他規(guī)定，應(yīng)就其故意或過失的行為負責任”。
合同法中的嚴格責任原則，是指違約發(fā)生后，確定違約當事人的責任，不考慮當事人有無過錯，即不考慮當事人主觀上有無過錯或過失，而是只考慮違約后果是否因當事人的行為造成的一種歸責原則，其特點在于不考慮違約當事人的主觀狀態(tài)，只要當事人的違約行為與違約后果之間存在因果關(guān)系，違約責任即告成立。嚴格責任原則多為英美法系國家采用。如美國《合同法重述》第2版第260（2）規(guī)定，“如果合同的履行義務(wù)已經(jīng)到期，任何不履行都構(gòu)成違約”。
實踐中，不同的歸責原則的確定，對違約責任制度的內(nèi)容起著決定性的作用，具體表現(xiàn)在以下幾方面：
第一，違約責任的歸責原則直接決定著違約責任的構(gòu)成要件。根據(jù)過錯責任原則，當事人主觀上的過錯是違約責任的一般構(gòu)成要件；嚴格責任原則則一般不以當事人的主觀有過錯為責任構(gòu)成要件，盡管在某些情形下過錯并不是在違約責任的歸責中絕對不能考慮的因素。
第二，違約責任的歸責原則決定著舉證責任的負擔和內(nèi)容。通常情況下，采用過錯責任原則的國家和地區(qū)的合同中，以違約當事人有過錯為責任要件，即所謂有過錯即有責任，無過錯即無責任。但在訴訟中，為保護非違約方的利益，減輕其過錯舉證負擔，一般都采用過錯推定的方式，即不要求非違約方舉證證明違約方有過錯，而是在查明違約事實時，即推定違約方有過錯，使其承擔違約責任。同時，允許違約方就自己無過錯舉證，如果違約方能夠證明自己對于違約沒有過錯，即可獲得免責。采用嚴格責任原則的國家和地區(qū)的合同法中，由于不以過錯為責任構(gòu)成要件，違約方則無必要證明自己沒有過錯。
如上所述，一般認為大陸法系國家和英美法系國家分別采用過錯責任原則和嚴格責任原則作為違約責任的歸責原則，但是，實踐中，該兩類原則在各個國家和地區(qū)并非是相互排斥的。隨著世界各國和地區(qū)經(jīng)濟交往的日益密切，交易關(guān)系的日益多樣，造成違約發(fā)生的原因及違約所致的后果日益復(fù)雜，違約責任歸責原則已呈現(xiàn)從單一化向多元化發(fā)展的趨勢，以能夠更好地體現(xiàn)法律公平、正義的價值目標，保護合同當事人的合法權(quán)益，維護社會的經(jīng)濟秩序。
二、我國《合同法》中違約責任歸責原則的有關(guān)規(guī)定
根據(jù)《合同法》第107條規(guī)定，即“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”，我國對違約責任的歸責原則適用嚴格責任原則，這一原則的確立有著一定的發(fā)展過程。
眾所周知，最早制定的《經(jīng)濟合同法》關(guān)于違約責任的歸責原則采用的是過錯責任原則，即“由于當事人一方的過錯，造成經(jīng)濟合同不能履行或者不能完全履行，由有過錯的一方承擔違約責任”。后來制定的《民法通則》、《涉外經(jīng)濟合同法》、《技術(shù)合同法》對此有所發(fā)展，違約責任的歸責原則采用了嚴格責任原則，如《民法通則》第111條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”，《涉外經(jīng)濟合同法》、《技術(shù)合同法》也都是這樣規(guī)定的。鑒于此，新《合同法》為統(tǒng)一立法和實踐的不同理解和做法明確規(guī)定違約責任的歸責采用嚴格責任原則，理由如下：
第一，適用嚴格責任原則，違約責任的構(gòu)成僅以當事人不履行或不適當履行合同約定的義務(wù)為要件，違約方免責的可能性在于證明有免責事由的存在。因此，在訴訟中，非違約方只須證明違約方未履行合同義務(wù)的事實，違約方如無證據(jù)證明有免責事由，則應(yīng)依法承擔違約責任，由于不履行和免責事由均屬于客觀存在的事實，其存在與否的證明與判斷相對來說比較容易，因此可以方便裁判，有利于訴訟。
第二，嚴格責任原則之下，有違約行為就有違約責任，有利于促使當事人嚴肅對待合同，維護合同的嚴肅性，并防止在過錯責任原則下違約方尋求無過錯以逃脫責任的現(xiàn)象，增強當事人的責任心。
第三，嚴格責任原則更符合違約責任的本質(zhì)。侵權(quán)行為和違約行為的發(fā)生有著顯著的區(qū)別。侵權(quán)責任一般發(fā)生在不存在直接聯(lián)系的當事人之間，法律上要求侵權(quán)行為人承擔責任就不應(yīng)僅以損害發(fā)生為前提，在損害事實之外還應(yīng)該另有理由，即可歸責性。過錯就是侵權(quán)責任的可歸責性，只有對造成的損害按照過錯責任原則追究責任，才不至于不適當限制人們的行為，從而有利于社會的發(fā)展。與侵權(quán)責任不同的是，違約責任是由合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來的，本質(zhì)上是出于當事人雙方約定，這本身就使違約責任具有了充分的合理性和說服力。因此，合同責任理應(yīng)嚴格。④
第四，符合國際上合同法發(fā)展的趨勢。英美法系國家一向以嚴格責任作為違約責任的歸責原則，大陸法系的一些國家，如德國也從過錯責任向嚴格責任原則發(fā)展�！堵�(lián)合國國際貨物銷售公約》對違約責任同樣采用嚴格責任原則，作為參加國，該公約已對我國生效。最近幾年公布的由英美法系國家和大陸法系國家法學家共同參與擬訂的《國際商事合同通則》和《歐洲合同法原則》也都采用了嚴格責任原則。因此，我國《合同法》采用嚴格責任原則，既與我國參加的國際公約接軌，也符合國際合同立法的要求。
應(yīng)當注意的是，《合同法》對違約責任的歸責原則原則上適用嚴格責任，但在《合同法》的分則中對某些特殊的情況則規(guī)定適用過錯責任原則，如《合同法》第189條、第191條、第222條、第265條、第303條、第320條、第374條、第394條、第406條關(guān)于贈與合同、租賃合同、承攬合同、運輸合同、保管合同、倉儲合同、委托合同等的規(guī)定。上述例外并未改變嚴格責任原則在我國《合同法》中的主導(dǎo)地位。
綜上所述，我國《合同法》關(guān)于違約責任的歸責原則已經(jīng)形成了以嚴格責任原則為主，過錯責任原則為輔的多元化的科學歸責體系，既符合國際合立法的發(fā)展趨勢，也更好地適應(yīng)了保護合同當事人合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序的立法目的。
三、違約責任的免責事由
所謂免責事由，是指免除違反合同的債務(wù)人承擔違約責任的原則和理由。免責事由總是與一定的歸責原則和責任構(gòu)成要件聯(lián)系在一起，它以既定的歸責原則和責任構(gòu)成要件為前提。由于免責事由的成立足以推翻根據(jù)責任構(gòu)成要件所作出的責任成立的判斷，所以，它實際上是對歸責事由和責任構(gòu)成要件適用的否定。⑤因此，對免責事由的限定是違約責任歸責過程中一個主要的問題。
一般來說，免責事由可分為法定的免責事由和約定的免責事由。法定的免責事由是由法律直接規(guī)定，不需要當事人約定即可援用的免責情形，包括一般的法定免責事由和特別的法定免責事由。前者是指具有普遍適用性的不可抗力，即不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況；后者是指法律特別規(guī)定的其他免責事由。關(guān)于特別的法定免責事由，我國《合同法》的主要規(guī)定有：第311條規(guī)定，“承運人對運輸過程中貨物有毀損、滅失承擔損害賠償責任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔損害賠償責任”；第394條第2款規(guī)定，“因倉儲物的性質(zhì)，包裝不符合約定或者超過有效儲存期造成倉儲物變質(zhì)、損壞的，保管人不承擔損害賠償責任”；第119條規(guī)定，“當事人一方違約后，對方應(yīng)當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償”。約定的免責事由是指當事人在合同中約定的免除責任的情形，這種約定稱為免責條款。原則上說，雙方當事人的約定不存在無效事由時，應(yīng)承認其效力。但是，免責條款不得違反法律的強制性規(guī)定和社會公共利益，否則無效。我國《合同法》第53條規(guī)定，合同中造成對方人身傷害和因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的免責條款無效。第40條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方權(quán)利的免責條款無效。
應(yīng)該說，我國《合同法》對免責事由的規(guī)定已形成體系，但并不能說完善，典型的如沒有規(guī)定合同目的落空的免責事由⑥，這些都有待于在今后的立法和司法實踐中加以探索和研究。
|
|
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
